Рецензия
Сегодня будет не совсем обычная рецензия. Никаких раскаладываний плюсов и минусов по полочкам, анализа актёрской игры и прочего. С «Человеческой многоножкой» такое не сработает.
Но прежде чем начать разговор, предупреждаю: если ты недавно ел, ешь сейчас, или планируешь есть в ближайшем будущем, то рекомендую воздержаться от прочтения этой статьи.
Потому что даже словесное описание сюжета сегодняшнего фильма может отбить аппетит всерьез и надолго.
Отзывы критиков и испорченные нервы зрителей
Конечно, инновации и оригинальные ходы в искусстве всегда будут цениться, но эксплуатировать совсем никуда не годные образы, даже не пытаясь облечь их в какой-то сюжет – это просто не талантливо.
Положительные стороны у фильма, безусловно, были, но в целом невозможно даже измерить, какую волну непонимания и отвращения встретила «Человеческая многоножка». Отзывы кинокритиков также не отличались особенной восторженностью, хотя трейлер фильма был очень многообещающим. Итак, на самом ли деле кинокартина так отвратительна, как ее описывают?
Резюме
Странный фильм, снятый в странное время. Тошнотворный, отвратительный, больной на голову и безумный напрочь. Смотреть рекомендуется только тем, кто хочет сесть на диету, но никак не может обуздать свой аппетит.
Но в чём-то он всё-таки выдающийся.
Потому что в эпоху, когда в новостях показывают обгоревшие трупы жертв очередного теракта, когда по ящику в прайм-тайм крутят криминальную чернуху, когда дети смотрят в сети тошнотворные японские извращения, немного осталось на свете вещей, который способны пробить психологическую броню и вызвать отвращение на уровне чистой идеи.
«Человеческая многоножка» — способна.
Рецензент: Мейн Хаус
В качестве постскриптума — трейлер. Если кто вдруг заинтересовался.
________________________________
Двухминутка рекламы
Ну а тот, кому аппетит совсем ничем не отобьешь, может сходить и прикупить оборудование для столовой. Печки, холодильники и грили уже ждут тебя.
Вернуться на главную страницу
Во всем виноваты американцы
Ответ на этот вопрос будет однозначным: да, именно настолько отвратительна «Человеческая многоножка». Отзывы даже самых искушенных любителей всего странного и необычного (как, например, «Зеленый слоник») так и кричат о том, что фильм не несет в себе совершенно никакой художественной ценности или идейности, а актерская игра приравнивается к уровню сценария, который практически отсутствует. Сюжет фильма разворачивается вокруг избитой темы неудачного путешествия двух американских туристок в злую Германию к злым немцам. Конечно же, хотя бы поверхностно выучить немецкий язык перед поездкой девушки не удосужились, ведь только английский язык должны знать все люди в мире. Именно поэтому незадачливые туристки попадают в неприятную ситуацию, вызванную их незнанием языка и местного менталитета, а также отсутствием базовых инстинктов выживания. Однако, как показывает практика, без наивности и глупости американцев развитие сюжета просто невозможно.
Беда не приходит одна, особенно когда ты из США
На самом деле сложно описать, о чем фильм «Человеческая многоножка». Отзывы как бы намекают нам: ни о чем. Эти незадачливые туристки в итоге попали в аварию и решили выйти поискать помощь, несмотря на то, что начался сильный дождь. Авария произошла, конечно же, в лесу, видимо, потому, что создать антураж настоящего фильма ужасов можно только там. Молодых американок ни на минуту не посетила мысль переждать дождь в машине, они сразу же храбро кинулись навстречу эфемерному спасению в самую чащу леса. Немудрено, что в лесу они обнаружили дом с хозяином очень неприятной и даже отталкивающей наружности. Плохое впечатление о незнакомом мужчине не помешало девушкам принять из его рук стаканы воды, чтобы потом упасть без чувств от добавленного в воду снотворного. Такой же сюжет можно увидеть в сотнях подобных картин, но просто поразительно, до какого фарса доводит его «Человеческая многоножка». Отзывы о фильме чаще всего и концентрируются на интеллектуальном уровне главных героинь и полном отсутствии сюжета.
Больная фантазия и детские мечты хирурга
Ничем хорошим фильм не заканчивается, потому что счастливая концовка противоречила бы принципам жанра. Странный хозяин дома оказывается настоящим маньяком с нездоровыми идеями, который еще и по совместительству хирург и любитель проводить эксперименты на людях. В уютной лаборатории выжившего из ума старого немца американок ожидает японец, который не знает никаких слов, кроме ругательств на своем родном языке. Собрав всю компанию вместе, хирург на ломаном английском рассказывает им, что собирается сделать из них увлекательного вида человеческую многоножку. Способ, которым он собирался это сделать, не приснится нормальному человеку даже в самом страшном сне. Сшив подопытных иностранцев вместе, посредством соединения их «задних частей» с ртами друг друга, бешеный хирург не мог найти себе места от радости, когда его эксперимент увенчался успехом. К этому моменту зритель уже понимает, что просмотр «Человеческой многоножки» можно было бы ограничить ознакомлением с трейлером.
Главные герои
- Доктор Хайтер – бывший хирург, который после выхода на пенсию решил сделать ужасающий эксперимент на живых людях. С особой жестокостью относится к своим пленникам и не задумывается о моральной стороне своих действий.
- Дженни – одна из туристок, ставшая последней в человеческой многоножке. Начинает болеть из-за того, что её организм не может воспринимать остатки доходящее до неё от предыдущих двоих людей.
- Линдси – девушка, ставшая пленницей Хайтера, совершила попытку побега, однако хирург её словил. За это она была наказана и была помещена в центр многоножки.
- Кацуро – «голова» многоножки. Турист из Японии, который был пойман обезумевшим маньяком. В конце фильма совершил самоубийство, не в силах терпеть такую жизнь.
Хуже еще быть может
Несмотря на прохладный прием у киноманов и критиков, вскоре появилась и «Человеческая многоножка 2». Отзывы о фильме совсем не улучшились, и во внимание не было принято даже то, что количество сшитых вместе людей значительно увеличилось. Говорят, что вторая часть фильма еще отвратительнее, чем первая, а сюжет в ней провисает еще серьезнее. Хотя, казалось бы – куда уж хуже? Но Том Сикс знает, куда, и уверенно идет именно в этом направлении. Мало того, ему так понравилось эксплуатировать нездоровую идею об общем на несколько человек кишечнике, что он приступил к съемкам картины «Человеческая многоножка 3». Отзывы киноманов, которым посчастливилось ознакомиться с первыми двумя частями, уже заранее наполнены предчувствиями чего-то совершенно ненормального. Многие считают, что выжать из этой темы что-то еще попросту невозможно, но на это Том Сикс только хитро ухмыляется. Кто знает, может быть, теперь он пришьет друг к другу жителей небольшого городка, а неадекватный главный герой станет местным мэром.
Уголки безумия и отторжение масс
Картину Тома Сикса вряд ли покажут в кино, а распродажа лицензионных дисков идет как-то очень медленно. Возможно, именно поэтому обиженный режиссер решил отомстить миру, подарив ему еще несколько частей многоножки? Вышедшая в 2011 году «Человеческая многоножка 2», отзывы о которой были еще хуже, чем о первой, потрясла воображение современных кинолюбителей, однако совсем не в революционном смысле. Том Сикс не привнес в кинематограф ничего нового хотя бы потому, что его на первый взгляд оригинальная идея утонула в не самых качественных декорациях и совершенно непотребной игре актеров. Некоторые киноманы шутят, что актеры снимаются в картинах этого режиссера исключительно за еду, а многие всерьез считают, что Сикс их шантажирует. Любителей эксцентричных ролей в Голливуде полно, но вряд ли кому-то из них пришло бы в голову даже просто прочитать сценарий «Многоножки», не говоря уже о непосредственном участии в съемках сомнительной картины. Итак, фильм «Человеческая многоножка 2» (отзывы о которой весьма и весьма нелестны) был изначально обречен на провал.
Границы искусства
По примеру Чебурашки, я начну издалека.
Вопрос в следующем: где проходит граница, отделяющая искусство от эксплуатации? Как провести эту границу?
Допустим та же порнография: в её лучших образцах присутствует и сюжет, и игра актёров. Но только самый упоротый человек сможет назвать порнуху произведением искусства.
Это не искусство и никогда им не будет. Это эксплуатация. Но в чём же разница?
Или вот ужастики. Многие, даже самые жестокие из них – «Техасская резня бензопилой», «Месть нерождённому», «Пила» — это самое настоящее искусство, и я готов свидетельствовать об этом под присягой. О других фильмах (например «Лики смерти» или «Колыбель кошмаров») я бы такого не сказал.
И вот почему: если «Месть нерождённому» — это просто безумно жестокий триллер о тёмных областях человеческой психики, то «Колыбель кошмаров» — это работа недоумков, дорвавшихся до кинокамеры. И бесполезно измерять уровень жестокости в обоих фильмах – разница между ними не в количестве размазанной по экрану бутафорской крови, а в том, что они находятся по разные стороны границы, отделяющей кинематограф от киномусора.
Так вот: «Человеческая многоножка» это фильм, который оседлал пограничный столбик и свесил ножки по разные стороны. И потому впечатление, которое производит этот фильм – уникально.
«Human centipede» спародировали в мультике «Южный парк», «многоножка» породила производство игрушек, брелоков, карикатур и прочего стаффа. Чем не культурное влияние? Чистый трэш на это явно не способен.
Что же это за зверь такой?
Колоритные, но сумасшедшие злодеи
Как бы то ни было, отрицательные персонажи у Тома Сикса получаются очень уж колоритными. Их актерская игра, конечно, не вытаскивает картину на принципиально новый уровень, но хотя бы не заставляет зрителя просто бездумно плеваться на фильм. Например, злодей из первой части оправдывал свой поступок и желание странным образом соединить людей своей любовью к умершей собачке. Игра актера получилась очень харизматичной, но, наверное, именно поэтому больше его не хочется видеть ни в одном фильме. Главный же злодей, фигурирующий во второй части, страдает явным психическим расстройством, а также является целым ходячим складом комплексов неполноценности. Оба персонажа довольно интересны, но сценарий картины все же не позволяет им должным образом раскрыться. У зрителя злодеи вызывают отвращение или даже желание убежать куда подальше, а это лучшее доказательство уровня актерской игры.
Человеческая многоножка 3 (2015)
Год: 2015
Жанры: Ужасы
Страна: США
Режиссер: Том Сикс
Актеры: Эрик Робертс, Бри Олсон, Том Сикс, Том ’Тайни’ Листер мл.
Надзиратель беспокойной тюрьмы, у которого не получается заслужить уважение заключенных и губернатора штата, решается на внедрение революционного наказания, способного не только навести порядок в тюремной системе, но и сэкономить миллионы долларов, — в буквальном смысле поставить заключенных на колени, сшив их в гигантскую многоножку из 500 человек.
Контингент и целевая аудитория
Сложно сказать, для кого же все-таки снимался фильм «Человеческая многоножка». Отзывы критиков говорят нам о том, что фильм был принят одинаково плохо практически везде, совершенно не окупившись в прокате. Любители всего самого необычного и не совсем здорового могут найти саму идею картины достаточно интересной, но для того, чтобы ее постичь, совсем не обязательно смотреть весь фильм. «Человеческая многоножка» вызывает отвращение, тошноту и нежелание смотреть картины этого жанра, а после просмотра этой картины франшиза «Пила» кажется доброй и пушистой.
Комментарии (39)»
жуть, у меня от серии в сауспарке рвотный инстинкт пробивался, а вы кино посмотрели.. сила воли железная, некоторое вещи лучше не начинать
[Ответить]
pppppppp
12.07.2011 @ 9:30
Теперь-то я это понимаю 
Но было интересно посмотреть из-за чего столько шума…
[Ответить]
Мейн Хаус
12.07.2011 @ 12:08
Посмотрел фильм, но после сауса, поэтому отвращение и жалость я не почуствовал, ну так сильно как мог бы. Т. е. сначала я думал, что из-за сауса. Идея фильма хороша и вроде бы оригинальна, но как была она реализована. . . мне лично не понравилось. Действия цепей многоножки, особенно головы убивают своей пассивностью, как будто им нравится оставаться в таком положении несмотря на, всхлипы и стоны. Сейчас спойлеры. . . Японец сердечно извинялся за дефекацию, но легко бросил девушек умирать со своим трупом с перерезанным собою же горлом, когда их мучитель находился в двух ползках, а расправиться можно было с ним очень легко(если бы еще лампу оставил, а не взял маленький кусочек стекла). Действия доктора тоже пассивны и непонятны. Заразилась часть многоножки? Пусть умирает, я ведь врач помочь не могу, мы новых найдем, ведь это так лечко и меня никогда не поймают. Полиция пришла? Надо вести себя подозрительно, а лучше их отравить, чтобы потом за ними целая толпа пришла. Отравить одного не вышло? Возьми шприц, но не пытайся им что-то сделать, пока его не увидят и даже после, а еще не используй свое ружье. Они ушли живые, да еще за ордером? Молодец. Также непонятен эпизод с газетой. Чего он хотел? Научить покорности? Почему же потом забросил это занятие? Только наказывал за проступки. Или он скучал по убитой им собаке-многоножке, а потом понял что эта лучше. В конце он на что расчитывал? Убить детективов с ордером и убежать по-быстрому без ног и без куска шеи? Нет, он просто думал о своей заднице, даже не продумывая наперед, простой инстинкт самосохранения. Понимаю, если бы он убил себя в обнимку с многоножкой, а перед этим и ее можно. Т. е. видим простого психа, которому захотелось поразвлечься, а не сумасшедшего врача, у которого зародилась идея создать какое-то уникальное творение. И в конце девушку спасут минимум через час-участок недалеко(обещали достать ордер за 20 мин, а это доехать, выписать и обратно, хотя управились быстрее), два детектива с выписанным на скорую руку ордером задерживаются, а она в таком положении проживет достаточно, люди и не в таких условиях выживали. Т. е. фильм Глупый, нереалистичный, пустой. Дитер Лазер, по-моему мнению, исполнил роль не очень хорошо, в глазах, жестах, мимике было мало того, что говорило-этот человек сумасшедший, его надо боятся и т. п. , только вид неуравновешенного обычного человека, а таких много и они ничем не интересны. Имея такую шикарную идею можно было сделать что-то намного лучшее, по-моему мнению.
P. S. Прочитайте мангу Франкен Фран, вот там показывают безумного врача, а точнее 100% врача и ученого, но 100% не человека.
[Ответить]
Wooooozy
21.07.2011 @ 15:08
Все перечисленные недостатки имеют место быть 
Хотя в то же время сложно назвать их недостатками – ведь логика психопата непостижима…
[Ответить]
Мейн Хаус
21.07.2011 @ 15:24
Фильм просто неприятен. Таких фильмов не должно быть. Говорили про психологическую броню, которую пробивает этот фильм, а никто не боится, что когда эта броня сломается всем людям после ряда просмотров таких фильмов, воспитания на них) на всё станет пофиг где добро и зло. БУДЕТ ПОЛНОЕ смирение с отсутствием данных границ. И тогда миром станут править психопаты. Долой с экрана эту режиссёрскую бездарность и отстой. В искусстве нет границ, но искусство должно нести позитив и идею, понимание мира другим образом ради чего-то, но никак не садизм и подавление воли. Этот фильм не жанр, а больное воображение бездарного режиссёра, который грубо смотрит на мир, а именно через… не буду говорить через что))). У меня лично ШОК от его извращённого сознания и бедного внутреннего мира. Сама идея, что из равнозначных независимых организмов можно сделать целое путём сшивания дырок уже ДЫРЯВА! И это всё на что хватило его бедного задроченного воображения?!)))
[Ответить]
Даниил отвечает:
Если Вы считаете этот фильм отвратительным и шокирующем посмотрите The Taint/Зараза – это действительно отвратительный фильм.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Нет, спасибо, мне трейлера и синопсиса хватило вполне
[Ответить]
Анна отвечает:
Это концепция постмодернизма в чистом виде, если вы боитесь, что границы добра и зла разрушатся, то не бойтесь, они уже давно разрушены. Когда Ницше написал, что «бог умер», это означало смерть моральных установок не убий-не укради. Не в том дело, что уголовный кодекс надо отменять, он все-таки ради выживаемости и стабильности социума создан, а в том, сто нет больше «плохо-хорошо», есть нравится – не нравится (а запрещено законом – не запрещено законом, согласитесь, в смысле сухих определений не равняется «хорошо – плохо» с точки зрения разных индивидуумов и философских концепций).
«Заводной апельсин» плохой или хороший? Да плевать, он обаятельный, мы ему даже сочувствуем, когда его лечат драконовскими методами. Убийца плохой или хороший? Да кому это интересно, особенно если снято так, как «Прирожденные убийцы». Нет ада и рая, до рождения и после смерти просто тьма и пустота, или непонятно что, значит, самое главное – дорога из мамки в гроб. Добиваться теплого места где-то там после смерти «хорошими» поступками в дороге никого не интересует, потому что во-первых, нет гарантии, что там именно, а во-вторых, это скучно и скучно обычно «не нравится». Ржач над всем серьезным, даже моралью (и что? Вполне себе «точка зрения»), кто первый, тот и прав, деконструкция всех неприкосновенных идей и понятий, просто потому что «достало». Зло привлекательно, и так далее. Этот фильм бьет по мозговому центру стресса и фигачит кортизол в кровь от сочувствия (а именно так и называется процесс представления, что это ты какахи жрешь), но на психопатов как это как не действовало, так и не подействует, у них этот мозговой центр не работает медицински. И к власти они точно так же, как и раньше, могут прийти и без многоножки. А принятие этого уже давно есть, потому что постмодернизм более ста лет цветет, как парадигма. И Хантер Томпсон, и Паланик, и Кубрик, и Бэнкс, и еще дохрена народа об этом уже рассказали и рассказывают. Другое дело, что логически социуму для комфорта и выживания нужен все-таки «кортизол» от лицезрения страданий другого человека, чтобы мы окончательно друг друга не перерезали. Надо ли создавать для этого такие фильмы – вопрос риторический.
[Ответить]
Макс отвечает:
Анна. Я хочу верить, что вы от начала и до конца написали все самостоятельно ибо настолько взвешенных и мудрых слов я не встречал в своей жизни. Вы не просто тонко чувствуете еще более тонкие материи, вы заставляете трепетать от восторга мою душу, мою тонкую натуру. Я очень бы хотел начать с вами личное общение. Я просто Вами восхищен и поражен. Буду благодарен, если откликнитесь. Спасибо.
[Ответить]
Анонимно
27.11.2011 @ 16:32
Всё верно говорите. Но нужно всё-таки оптимистичнее смотреть на мир и людей. Один фильм не превратит нормального человека в психопата. А если психика устойчива, то и сотня не превратит. Другое, дело, что детям и нервным людям это кино и правда лучше не видеть и даже не знать о нём
[Ответить]
Мейн Хаус
27.11.2011 @ 16:42
Я бы этому дяде с большими ушами, который снял ЭТО, уши-то пооткрутил!
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Тогда бы Вы ничем не отличались от него
[Ответить]
Кеша
29.02.2012 @ 21:42
я не понимаю какое дерьмо должно быть в голове у человека чтобы додуматься до написания такого сценария.посмотрела все 2 части и жалею,вообще противно к компу подходить
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
А зачем было вторую часть смотреть, если первая уже поперёк горла?
[Ответить]
Nady отвечает:
хех, из любопытства?.. я вот посмотрела Пилу 1 и 2, хотя уже на первой хотелось много раз сказать бе унитазу, но мне надо было узнать, что это за фильмы считают шикарными и даже бесподобными многие мои знакомые. зато теперь никакое любопытство не заставит меня смотреть ни одну из многоножек, как бы известна они не были – спасибо за предупреждение.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Если уж весьма мягкая «Пила» вызывает нехорошие позывы, то от многоножки и правда лучше держаться подальше. Она… много хуже.
[Ответить]
Анонимно
10.03.2012 @ 2:10
Фильм, безусловно, можно назвать мерзким. Чувство отвратности появилось уже с объяснения цели врача. Однако своей цели фильм, безусловно, достиг, а именно – вызвал сильные впечатления у зрителя. По вполне понятным причинам, бОльшая часть этих впечатлений отрицательна, но лучше (да простят меня зрители\читатели, которым фильм не понравился именно из-за своей «трешовости») такой фильм, чем откровенно никакой – т.е. фильм, который не оставляет ВООБЩЕ никакого впечатления (как, например, получилось с фильмом «Операция «Мертвый снег»-2). Поэтому можно сказать, что фильм шедеврален – хотя бы потому, что оставил настолько сильное впечатление, что хватает его на один раз (не паршивой игрой актеров, не сюжетом, а именно преподнесением всего вышеперечисленного)
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Насчёт шедевральности – это вряд ли, но фильм выделяется из общего ряда. Что есть, то есть.
[Ответить]
Мановар
30.04.2012 @ 22:00
Идея фильма реально тошнотворна, в голове не укладывается… Мурашки бегут даже не от вида многоножки, а от сцены, где хирург спокойно объясняет жертвам схему этой многоножки… Черт меня дернул посмотреть этот фильм! Любопытство, блин… Теперь жалею. Да, фильм поражает и шокирует, но это – не искусство, а говнокино, показывающее пределы человеческого извращения. У каждого свои тараканы, но у режиссера в голове эти тараканы еще и сцеплены в многоножку, видимо.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Тараканы сцепленные в многоножку… отличная идея для фильма
[Ответить]
Катерина
08.06.2012 @ 23:13
кстати а ведь есть ШЕДЕВРЫ и похлеще этого дерьма!! Сербский фильм / Srpski film / A Serbian Film (Срджан Спасоевич / Srdjan Spasojevic вот это тошнотень и аморальность полная!!знаете чем животные отличаются от людей??им и в голову никогда не пришло бы снимать все эти тошнотворные мерзкие античеловечные пилы многоножки и сербские кина заразы и так далее!!хуже человека-только человек!!!наверно умру и не поуму-как можно кайфовать при просмотре всего этого говна!!!неудивительно что педофилия опередила по кассовым сборам в реале наркотики!!нет слов………………..
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Да, «Сербский фильм» уже где-то всплывал в обсуждениях. Только ну его нафиг – не буду смотреть…
[Ответить]
madonka
01.08.2012 @ 2:51
мадонка как всегда рулит))) Ваши исключительно эмоциональные комментарии добавляют свой колорит этому блогу
[Ответить]
lad5348573
01.08.2012 @ 16:15
хаххах спасибо-что делать изображать сглупым личиком -фффффффффффииииииииии и отмахиваться надушенным платочком-в этой жизни у меня точно не получится!!высказываю свои чувства!!!всем ребятам привет на блоге!!
[Ответить]
madonka
02.08.2012 @ 2:00
Не первый сайт на котором читаю отрицательные отзывы на тему данного фильма..И еще какие!!Люди так упорно навязывают свою точку зрения,так высказывают свои эмоции,пусть даже негативные..Но ведь это и есть успех =) каким бы не был противным фильм,а он,однако,наделал неплохой шумихи!У каждого посмотревшего остаётся неизгладимое впечатление и фильм запоминается на долго..Из этого делаю вывод что у автора получилась его задумка.Его знают,о нём говорят,его обсждают.Антиреклама-тоже пиар) Лично мне понравился фильм…не назову его конечно «шедевром»,но в целом задумка не плохая,оригинальная.Тем более не сняты сильно шокирующие моменты ( как,например,в пиле.) нет валяющихся на полу внутренностей,литров крови и размазанных мозгов.Все самые отвратительные моменты дорисовывает наше воображение..Это уже другой вопрос относительно красочности воображения,мнительности и т.д. Я умудрялась даже кушать во время просмотра =) хотя,может я и не совсем здорова))
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
В принципе я то же самое написал в рецензии Снято аккуратно, больше упор на воображение, чем на подробности. Ну и больная необычность тоже даёт свои плоды. Тем не менее про вторую часть я этого не скажу. Смотрели её?
[Ответить]
Marys
16.10.2012 @ 15:19
Да,отрывками…но нет желания смотреть целиком. Если в первой прослеживается хоть какая то идея и новизна,то вторая просто извращение.мне кажется такие фильмы не созданы для второго проката..идея уже заезжана) Кстати,насчет первой части…очень видны недоработки в сценарии) Сцена,когда «сегмент №2″ убежал,а точнее убежала,с «операционного стола»…почему она додумалась перекусить ремни только в тот момент?)и почему решила вернуться за подружакой и тащить её на себе,хотя логичнее было бы добежать одной до людей и позвать на помощь)) ну..если бы русские оказались на их месте-сюжет был бы намного короче))
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Не думаю… Достаточно взглянуть на любой русский «ужастик»
[Ответить]
Marys
16.10.2012 @ 22:56
Фильм странный,это да… Больше сказать нечего, разве что:
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Ну да, как-то так :))
[Ответить]
G
18.11.2012 @ 16:52
Да, фильм ужасно отвратный…но людям это нравится и Сикс заработал на этом…По его лицу видна неадекватность.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Кто их там знает этих голландцев
[Ответить]
Aktrisa
14.01.2013 @ 14:19
Сколько негатива(( Этот фильм мне очень понравился как и 2-я часть. Не надо называть создателя многоножки психом-он просто хотел внести что-то новое в жанр ужасов. И как я считаю это у него получилось.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Насчет первой части – вклад в жанр ужасов хоть и сомнительный, но однозначно присутствует Насчет второй не уверен.
[Ответить]
Вячеслав
06.06.2013 @ 15:25
У меня есть мнение по поводу всех деталей, объяснение этого мнения и подкрепление его объективной истинности чёткими высказываниями. Но эти творческие фикалии не заслуживают даже того, что я уже сейчас пишу. Поэтому объяснять ничего не буду. Может быть когда-нибудь. Но в данный момент скажу по поводу всех критериев: Уродство.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
«Сам фюрер не смог бы сказать лучше» (с) Inglourious Basterds
[Ответить]
Валес Валесский
06.07.2014 @ 13:29
Если смотреть этот фильм с другом,то конечно место рвоты и прочей фигни у вас будет вызывать смех))))Но если посмотреть ЭТО одному …Это будет ни какой «дас ит фантастишь»… Фильм по сути прикольный ,но не забаем,что на этом вся дурка не заканчивается)))
[Ответить]
wolf
01.10.2017 @ 11:36
Конструктор красного цвета (Режиссёр – Андрей И) posmotrite ego sperva, a posle vivody.
[Ответить]
Мейн Хаус отвечает:
Что-то не хочется
[Ответить]
rr
26.10.2017 @ 1:51
